到餐廳吃飯自認不好吃，到部落格亂罵，挨告！(轉

寫美食部落格小心挨告！網友前往中壢一間新開幕餐廳消費後，在部落格圖文並陳批評菜色與服務態度不佳，結果店家罕見地對網友提出誹謗告訴。雖然網友已道歉，但其他網友紛紛撰文撻伐，指店家戕害言論自由，不排除發動抵制消費。 　　轄區中壢警分局日前已受理店家報案，轉由科技犯罪專責組調查網路發文位址，將傳訊偵辦。 這起因美食評論引發的消費糾紛源於「KIKI屋」餐廳六月試賣時，二名女性消費者登門點了鍋燒麵套餐，主食幾乎沒吃，大多喝飲料聊天。老闆林佩綺說，那天沒太多客人，二人聊天到九時才離開，因此特別有印象。 　　二人結帳時，抱怨餐點不好吃，林佩綺虛心表示菜色會再改善。沒想到，幾天後店內工讀生反應，網路上出現不利該店的部落格留言，她判斷就是當晚那二位女客所為，並懷疑不公正的美食評論是同業惡性競爭，才在網路散播不利謠言。 　　該部落格並非專寫美食，屬一般的網路日誌，部落格主用「遊記」敘述方式，圖文並陳評價餐點，並提出待改善的服務態度等，用詞多為「普通」、「味道淡」、「回流率應該不高」之類。林佩綺說，當初用詞更激烈，是事情鬧大，內容才稍做修飾。 　　有網友質疑店家侵害言論自由，林姓被害人澄清說，不干涉網友評論，主因是部落格主未經她同意，便逕自拍照上網散布。事後她接到恐嚇電話，懷疑當初發文的人動機不單純，才提出告訴，保護自身權益。 　　她強調，這起誹謗與恐嚇告訴只是單一個案，絕非針對廣大消費者，也歡迎消費者在網路上評價。據了解，最早發文的部落格主已發文道歉，希望店家原諒，別讓她吃上官司。「KIKI屋」門口貼有兩張斗大的公告，註明：「請居心不良顧客勿光臨」、「勿聽信網路謠言，一切皆由恐怖分子自導自演」，不明究理者以為店家謝絕消費。詳細詢問才知網路言論，掀起意想不到的糾紛。

法律評析

該兩名顧客在餐廳用完餐之後，涉嫌在部落格指涉菜色不佳，及服務生態度不佳等。單純的中性或委婉的評論並不會觸法，然而若該案部落客涉嫌在網路評論：「這家店的菜色，簡直不是給人吃的」、「哇！這家店的服務生長得醜之外，個性也是很沒禮貌，態度好差喔！他的臉本來就很醜，現在擺臭臉更醜！」……類似等謾罵性的字眼，或其他足以貶抑他人人格的字眼，皆有可能觸犯刑法第３１０條第２項加重誹謗罪。 　　 　　而若他誹謗的目的在於使那間餐廳的生意受到影響，則可能觸犯刑法第３１３條妨害信用罪：「散佈流言或以詐術損害他人信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」 　　 　　而若部落客認為自己的言論是中肯的，將來若不幸被告，將來在法庭攻防時，可以主張刑法第３１１條規定的情形：「以善意發表言論，而有左列情形之ㄧ者，不罰：一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」由法院依自由心證做判斷。